Aussi honorable soit-elle, la tâche qui consiste à tracer en peu de mots les axes de conclusion d’un dossier aussi riche que celui consacré aux « juifs et la cité dans l’espace du Rhin supérieur (xie-xvie siècle) » n’en est pas moins ardue. Pour ce faire, nous retiendrons néanmoins trois thèmes qui semblent se dégager naturellement. Le premier est inévitablement celui des sources. L’histoire des juifs, au même titre que toute histoire des groupes sociaux, mais avec des spécificités, est tributaire de la documentation qui la sert. Elle suppose que l’historien qui s’y intéresse sache à la fois en diversifier la typologie et en déjouer les biais. Parmi ceux-ci, le plus notable consiste dans le déséquilibre des sources « chrétiennes » par rapport aux sources « juives » et l’effet de loupe qu’il produit. Sur les 2000 documents permettant d’envisager l’histoire des juifs au Moyen Âge dans l’espace du Rhin supérieur, Aude-Marie Certin souligne que 90 à 95 % sont « chrétiens »

Voir l’introduction d’Aude-Martin Certin à ce dossier. En ligne : https://doi.org/10.57086/rrs.465.

Une spécificité ashkénaze mérite toutefois d’être signalée : la rédaction par les descendants des survivants des massacres de la première et de la deuxième croisade de ces ouvrages extraordinaires que sont les Memorbücher et les chroniques hébraïques évoquées par René Gutman

Voir l’article de René Gutman intitulé « Les chroniques des croisades dans la mémoire collective des communautés ashkénazes : une conscience anhistorique ? » dans ce dossier. En ligne : https://doi.org/10.57086/rrs.481.

Néanmoins, la diversité des réactions des juifs à la violence subie est attestée par les sources et donne lieu à un éventail d’interprétations qui peuvent sembler contradictoires. Ainsi Hasdaï Crescas présente-t-il la mort de son fils, tué à Barcelone dans le cadre des massacres perpétrés en péninsule Ibérique au cours de l’été 1391, comme un sacrifice en l’honneur de Dieu :

Cette acceptation – ou sublimation – de la mort violente paraît difficilement compréhensible aux yeux des chrétiens, alors même que la tradition martyrologique leur est familière. Le passage de la Chronique de Jean le Bel, chanoine de Liège, qui évoque les massacres et suicides collectifs du temps de la peste noire est à cet égard édifiant :

Si les faits décrits ne se déroulèrent pas dans l’espace qui nous occupe ici, nous ne pouvons nous empêcher d’imaginer que les événements qui se produisirent à Strasbourg le 14 février 1349 en étaient l’exact parallèle.

Il faut enfin évoquer d’un mot un dernier type de source majeur : l’iconographie, qui suppose un ensemble de précautions méthodologiques et épistémologiques afin de saisir l’histoire au-delà des représentations, comme le fait Danièle Sansy en croisant images et sources textuelles

Voir l’article de Danièle Sansy intitulé « Wenceslas et les signes distinctifs des juifs de Strasbourg (1386) », dans ce dossier. En ligne : https://doi.org/10.57086/rrs.479.

Un deuxième thème majeur se dégage de ce dossier : celui des diverses modalités d’appartenance des juifs à la cité dans l’espace du Rhin supérieur, c’est-à-dire à la fois la question du ou des « statuts » – et l’on emploie à dessein les guillemets – des juifs, et celle de leur présence physique, de leur inscription dans l’espace, autrement dit la question du quartier, quelle qu’en soit la forme ou l’ampleur.

À Strasbourg étudiée par Manon Banoun

Voir l’article de Manon Banoun intitulé « Le quartier juif médiéval de Strasbourg, bilan et perspectives », dans ce dossier. En ligne : https://doi.org/10.57086/rrs.473.

Alors que le « ghetto » en tant que tel ne naît pas avant 1516 à Venise, la tendance générale est, dès le xiiie siècle, à un regroupement progressif des juifs dans leurs quartiers et à une graduelle assignation résidentielle. Celle-ci s’accompagne de mobilités et de la transformation d’espaces qui se trouvent parfois dépeuplés et dont les infrastructures sont récupérées ; la conversion des lieux étant parfois accompagnée de la conversion des individus. C’est véritablement dans l’étude des quartiers confessionnels, en l’occurrence du quartier juif, que l’interdisciplinarité entre histoire et archéologie se révèle la plus féconde et permet de mettre en évidence le voisinage étroit entre juifs et chrétiens, parfois au-delà du temps de l’assignation.

Cette tendance s’accompagne d’une stigmatisation croissante avec l’obligation faite aux juifs de porter un signe distinctif. Celui-ci n’est pas uniforme et connaît des variantes. Si la date de 1215 – marquée par la réunion du IVe concile du Latran – est traditionnellement retenue comme celle à partir de laquelle l’obligation s’étend à l’ensemble de la chrétienté (canon 68 des dispositions adoptées au concile), en réalité il existait des coutumes locales attribuant aux juifs le port de vêtements spécifiques : le bonnet pointu en Allemagne, comme le rappelle le synode de Vienne en 1267 évoqué par Carole Wenner

Voir l’article de Carole Wenner intitulé « Juifs imaginaires et juifs réels dans la cité. L’exemple de Strasbourg, xiie-xve siècles », dans ce dossier. En ligne : https://doi.org/10.57086/rrs.475.

Quant à la question du « statut » des juifs qui peut sembler primordiale dans la mesure où elle détermine leur insertion, à la fois par ses modalités et dans ses degrés – a fortiori lorsqu’on s’intéresse à la place des juifs dans la cité –, en réalité elle ne peut être embrassée d’un seul bloc. En effet, il n’y a pas « un » statut des juifs au Moyen Âge, mais une diversité de situations selon les espaces et les périodes. En un même lieu, la situation faite aux juifs pouvait connaître des transformations radicales. C’est donc ponctuellement et au cas par cas que les choses doivent être analysées. Comme l’explique Aude-Marie Certin, « S’ils ont bien des droits et des devoirs au sein de la cité, ils ne bénéficient pas du statut de “bourgeois” (“Bürger”) à part entière »

Voir l’introduction d’Aude-Marie Certin dans ce dossier. En ligne : https://doi.org/10.57086/rrs.465.

Le troisième thème qui se dégage de ce dossier est celui qui concerne les variations dans l’appréciation des juifs par les pouvoirs ou les autorités qui les accueillent au cours de la période. Perçus comme outils de prestige dans la deuxième moitié du xie siècle, en plein cœur de la révolution urbaine du Moyen Âge, les juifs deviennent progressivement indésirables. Alors que les privilèges par lesquels Rüdiger, évêque de Spire, accueille les juifs dans sa ville en 1084 expriment le bénéfice qu’elle en retirera – « Quand moi Rüdiger […] transformais au nom de la Sainte et indivisible Trinité la ville de Spire en une cité, il me vint à l’esprit que je pourrais accroître son prestige en y faisant venir des Juifs » –, le sentiment de satisfaction éprouvé par Jakob Wimpfeling à la pensée de Strasbourg débarrassée de ses juifs quatre siècles plus tard, donne la mesure du retournement de conjoncture

Voir l’introduction d’Aude-Marie Certin dans ce dossier. En ligne : https://doi.org/10.57086/rrs.465.

Entre ces deux moments, la tutelle du souverain – empereur, roi ou prince – sur les juifs s’est progressivement affirmée partout en Occident, devant celle des autres seigneurs qui en accueillaient parfois sur leurs terres. En France, le processus se déroule globalement sur la durée du règne de Philippe Auguste qui, lorsqu’il monte sur le trône est le seigneur des juifs qui résident dans le domaine royal, comme le sont les autres seigneurs dont les terres accueillent des juifs : le comte de Champagne, le comte de Blois, le duc de Normandie roi d’Angleterre… Or, au cours du règne, les décisions prises par Philippe Auguste, qu’il s’agisse d’ordonnances ou pas, si elles statuent à plusieurs reprises sur l’impossibilité pour un seigneur d’accueillir et retenir les juifs d’un autre et reconnaissent de fait que la tutelle sur les juifs incombe à chaque seigneur qui en accueille, imposent les normes concernant les juifs à l’échelle du royaume. L’évolution se poursuit naturellement sous les règnes de Louis VIII avec le stabilimentum de 1223, et Louis IX avec les statuta de Melun en 1230

Marie Dejoux, « Des juifs attachés à la glèbe de leur seigneur ? Pour une relecture de la “législation” capétienne, 1223-1254 », in C. Denjean, P. Savy, C. Soussen (dir.), Appartenir à la cité, faire communauté, Médiévales (2024), à paraître, a montré que ces deux instruments ont été rédigés pour encadrer deux captiones et que, de fait, leur portée était temporaire. Malgré tout, ils illustrent la récente définition du lien particulier qui unit le souverain aux juifs.

En Angleterre, Robert C. Stacey, établit une chronologie similaire à propos de ce qu’il appelle le « monopole juridictionnel » des rois d’Angleterre sur les juifs, qui s’affirme entre les années 1170 et 1230 et dont il explique néanmoins qu’il est unique en Europe

Robert C. Stacey, « The Massacres of 1189-90 and the Origins of the Jewish Exchequer, 1186-1226 », in S. Rees Jones et S. Watson (dir), Christians and Jews in Angevin England : The York Massacre of 1190. Narratives and Contexts, York, York Medieval Press, 2013, p. 106-107.

Quant à l’Empire, un privilège de Frédéric II les qualifie de « Kammerknechte » en 1236. Quel que soit le nom qu’on lui donne et quel que soit le degré de contrôle qu’il induit de la part du roi sur les juifs de son royaume, ce monopole juridictionnel s’affirme donc un peu partout en Occident. La formule « tanquam proprium servum » qui désigne les juifs dans les statuta de Melun, les termes « Iudei servi Regis » ou « Iudei nostri » que l’on rencontre dans la documentation française ou aragonaise, ou encore « Kammerknechte » pour l’Empire, sont l’expression de la tutelle spécifique du pouvoir royal ou impérial sur les juifs, qui se traduit parfois par des saisies et des confiscations, mais dont l’autre versant consiste dans la protection qu’il leur doit. Elles ne sont pas l’expression d’une quelconque « servitude juive » contrairement à ce qui a parfois été dit. Ainsi, en 1486 à Haguenau un fonctionnaire impérial doit siéger lorsqu’un juif est impliqué dans un procès, afin de garantir sa bonne tenue.

Par contraste, les juifs semblent soumis à une grande vulnérabilité lorsqu’ils échappent au prince pour n’être plus qu’une communauté parmi d’autres dans la ville. Ils sont alors en proie à la rivalité, à la concurrence et aux menées de la bourgeoisie locale pour se débarrasser d’eux. L’exemple de Strasbourg qui bannit les juifs en 1390 pour quatre siècles peut être comparé au cas de Barcelone dont le conseil des Cent obtient, au bout de trente ans de procédure – entre 1394 et 1424 –, le bannissement définitif de l’aljama des juifs de la ville

Claire Soussen, « Un conflit d’autorités : le sort de la communauté juive de Barcelone après les massacres de 1391 », in Pierre Chastang, Patrick Henriet, Claire Soussen (dir.), Mélanges offerts à Michel Zimmermann, Paris, Publications de la Sorbonne, 2016, p. 361-377.

À la fin du xive siècle, l’aggravation progressive du sort des juifs semble quasi générale et peut être exprimée à travers trois termes : stigmatisation, ségrégation et diabolisation. L’exemple de Hanne von Ehingen étudié par Aude-Marie Certin

Voir l’article d’Aude-Marie Certin intitulé « Hanne von Ehingen, 1380. Parcours d’une femme juive dans le contexte des persécutions » dans ce dossier. En ligne : https://doi.org/10.57086/rrs.483.

Alors faut-il conclure de tout cela qu’une lecture forcément lacrymale de la situation des juifs s’impose pour la fin du Moyen Âge ? Je crois que non et qu’il faut porter le regard sur d’autres terres que les terres ashkénazes ou séfarades en posant une question importante : celle de leur agentivité. Celle-ci peut être saisie à travers le phénomène du forum shopping ou des négociations entamées pour adoucir des mesures sévères ou contractualiser de nouveaux droits. C’est notamment ce qu’illustrent les exemples des condotte, ces contrats d’installation conclus entre des juifs et des princes d’Italie du Nord à la fin du Moyen Âge – la première condotta est accordée à des juifs par la commune de Matelica en 1287 –, étudiées par Pierre Savy

Pierre Savy, Les princes et les juifs dans l’Italie de la Renaissance, Paris, PUF, 2023.