https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=112 Entrées d’index fr 0 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=672 Le CECR est un outil polyphonique, dont la réception a donné lieu à des interprétations et des usages divers, voire contradictoires. Ces différentes voix ne sont pas à égalité et certaines voix dominent largement ce concert. Ainsi, si le CECR est largement présenté comme étant au service de l’évaluation, il a en fait essentiellement contribué à la domination de la certification et de l’évaluation par standards. Cet article s’attachera notamment à proposer quelques pistes d’interprétation de ce constat, en articulant des dimensions didactiques, sociopolitiques et épistémologiques. The Common European Framework of Reference for Languages (CEFR) has been very influential since it was published, most of all in the field of assessment. It is often presented as a tool for transparency and coherence, but it has also led to domination of certification and standard Assessment. This article proposes some interpretations of that observation. Der Gemeinsame europäische Referenzrahmen für Sprachen (GER) wird oft als ein Hilfsmittel für transparente und angeglichene Beurteilungen dargestellt. Doch hat er seit seinem Erscheinen zu einem hegemonischen Gebrauch von Zertifizierungen und standardisierten Erhebungen zum Lernniveau beigetragen. Dieser Artikel schlägt didaktische, soziopolitische und epistemologische Auslegungen für diese Feststellung vor. jeu., 28 avril 2022 10:12:13 +0200 lun., 06 nov. 2023 13:43:27 +0100 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=672 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=107 Les pratiques d’évaluation des politiques linguistiques devraient être étroitement liées aux objectifs explicités des dites politiques. Ces derniers restent souvent à l’état d’orientations générales qui ne permettent ni de dégager des indicateurs pour une appréciation des résultats obtenus, ni de différencier les temporalités distinctes d’éventuelle obtention de ces résultats. On en reste donc souvent à des indications chiffrées qui déterminent au mieux un premier niveau d’analyse, mais ne permettent guère d’apprécier plus « en profondeur » les effets des choix opérés (notamment quant aux pratiques effectives et aux représentations des usagers). De plus, les relations objectifs/évaluation reposent le plus souvent sur des modèles centralistes de la politique linguistique, de moins en moins adaptés aux sociétés contemporaines et les modalités d’évaluation ne peuvent que s’en ressentir. Trois cas sont brièvement pris en considération pour illustrer ce questionnement : celui des plans d’action du ministère français des affaires étrangères au début des années 1960, celui du Val d’Aoste sur les 15 dernières années et celui des actions de la Division des politiques linguistiques du Conseil de l’Europe. The ways of assessing language policies should be closely linked to the explicit aims of the policies. But these aims are often reduced to very general directions, which neither allow to bring out indicators for assessing the results obtained nor make a distinction between the spans of time when possible results are obtained. Very often the analysis does not at best go any further than a first level made of a collection of figures which do not allow a more thorough appraisal of the effects of policy choices (especially with regard to what actual language users do and think). Moreover, the relations between aims and assessment are most often connected to centralized models of language policies, a vision less and less relevant for our contemporary societies; and which is not without consequences on the modes of evaluation. Three cases are briefly addressed to illustrate this contribution: the action plans of the French Ministry of Foreign Affairs in the early 1960s; the directions taken by the authorities of Valle d’Aosta over the last 15 years; the programs and productions of the Language Policy Division of the Council of Europe. mer., 27 avril 2022 16:57:49 +0200 lun., 06 nov. 2023 11:21:41 +0100 https://www.ouvroir.fr/cpe/index.php?id=107